Вторник, 20 января 2026

ЦБ

$ 77.76

90.16

BRENT

$ 64.40

/

5007

RTS

1109.23

16+

+16

  • 20 января 2026 16:56
  • Статья

Владельцы «Миякимолзавода» проиграли иск о бренде «Белое облако». Решение суда вызвало вопросы у экспертов


Лента новостей

Эльвире и Амиру Исхаковым отказано во взыскании более 8 миллионов рублей с салаватской компании «Гастроном».

Дамир Губайдуллин

Изначально предприниматели требовали порядка миллиарда компенсации за использование товарного знака. Затем Эльвира Исхакова уменьшила претензии: в 8 миллионов рублей она оценила двукратную стоимость поставленной компании молочной продукции в феврале—июле 2021. По данным истца, «Гастроном» получил от компании «Экопродукт Мияки» товары компании «Белое облако», а затем «незаконно» выпустил их в продажу. Однако суд установил, что «Экопродукт Мияки» имел право на использование бренда, а значит, и его партнер - компания «Гастроном» - мог свободно выпускать товары в реализацию.

 

Исхакова пыталась доказать, что не имеет отношения к бизнесу «Экопродукт Мияки», но эта позиция была опровергнута: фирма с 2020 арендовала производственные мощности «Миякимолзавода» вместе с правами на использование товарного знака. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта введения в оборот продукции под товарным знаком лицами, входящими с Исхаковой в одну группу лиц. «Гражданский кодекс России закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия», — говорится в решении суда.

 

Однако оно вызвало вопросы у экспертов. Свое мнение выразил адвокат адвокатского бюро «Буркин и партнеры» Артур Галлямов:

 

«Суд рассмотрел иск о незаконном использовании товарного знака. При этом отказал в привлечении к ответственности ответчика. Мы видели решение суда. Непонятно, почему суд решил, что ответчик и поставщик, которому поставляли продукцию,  имел на это право? Если бы это право действительно имелось, истец просто не мог бы этом не знать. Он, как правообладатель, дает все соответствующие разрешения на его использование. Если он права не давал, каким образом суд установил, что оно имеется? В рассмотрении подобных споров это и является основным вопросом, который нужно установить. Имелось соответствующее право, или нет?».

 

Адвокат Сергей Гаврюшкин указывает на несовершенство защиты авторского и патентного права:

 

«У нас всегда было обижено патентное право, потому что компенсация за факт нарушения исключительных прав существовала давно и составляла от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. А в патентном праве такой компенсации не было. В 2015 году в патентном праве введена такая норма. В авторском праве и в товарных знаках есть такое понятие, что ты можешь взыскивать эти суммы, доказывая убытки, противоправность поведения, длительность нарушения. Есть возможность взыскания двойной стоим ости исключительного права, то есть если правообладатель уже продал право пользования или заключил лицензионный договор на исключительное пользование, то двойная стоимость подлежит взысканию. А еще есть такой способ в авторском и товарном знаках, как, например, двойная стоимость самого контрафактного изделия. Это все понятно. А вот в патентном праве этого нет».

 

Напомним, в 2022 Эльвира Исхакова подала девять исков к торговым компаниям в Башкирии, требуя взыскать в общей сложности более 8 миллиардов рублей. Все они касались использования товарного знака «Белое облако».  Сама Эльвира Исхакова лишилась права на бренд  в 2022. Компания «Миякимолзавод» признана банкротом.

 

поделиться

поделиться


Популярное