Пятница, 18 сентября 2026

ЦБ

$ 84.51

97.50

BRENT

$ 102.89

/

8695

RTS

837.77

16+

+16

  • 18 сентября 2026 13:00
  • Статья

«Перезапуск спора». Решение о взыскании ущерба по иску «Башспирта» отменено


Лента новостей

Кировский районный суд Уфы повторно рассмотрит требования торгового дома к экс-директору компании Алексею Компанченко, экс-гендиректору «Башспирта» Рауфу Нугуманову и предпринимателю Артуру Хазигалееву, сообщает «Коммерсант-Уфа». 

magnific/magnific

В марте 2025 экс-руководство компании признали виновным в причинении ущерба предприятию путем обмана или злоупотребления доверием. Рауф Нугуманов и Артур Хазигалеев получили условные приговоры с испытательным сроком, Алексея Компанченко приговорили к 4,5 годам колонии-поселения. Как было установлено, Нугуманов и Хазигалеев заключили заведомо невыгодные для «Башспирта» соглашения. Например, по заниженным ценам продали здания магазинов компаниям «Атлантис» и «Цитадель», связанным с Хазигалеевым. Торговый дом продолжил пользоваться этими же помещениями на правах арендатора, подписав договоры на десять лет. 

Летом прошлого года Верховный суд Башкирии сократил срок Хазигалееву и Нугуманову на три месяца, а приговор Алексею Компанченко оставили без изменений. В декабре Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и вернул дело на дополнительное расследование. Повторно в суд оно пока не поступало. В январе 2026 ответчиков обязали выплатить «Башспирту» 33 миллиона рублей основного долга, а также больше 22 миллионов процентов за пользование чужими деньгами плюс проценты за каждый день просрочки с 29 июля 2025. В июне Верховный суд Башкирии отменил решение. Ответчики должны были выплачивать их за каждый день просрочки по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Говорит ли сентябрьская отмена решения об освобождении от ответственности? Речь идет, скорее, о перезапуске спора, считает Максим Шамыкаев, основатель юридической компании «Вортекс»:

«Здесь важно понимать: кассация не установила, что ущерба не было и что бывшие руководители не должны нести ответственности. Она отменила конкретное решение о взыскании. При этом ранее вынесенные приговоры по уголовному делу также были отменены. Тут ключевой юридический момент заключается в том, что гражданский иск нельзя автоматически удовлетворять, просто ссылаясь на обстоятельства, которые были установлены в рамках уже отменённого уголовного дела. Гражданский суд должен самостоятельно установить юридически значимые обстоятельства, какие именно действия совершил каждый из ответчиков, был ли причинён ущерб его размер, причинно-следственная связь и вину конкретных лиц. Именно на необходимость такого анализа и обратила внимание кассационная инстанция. Поэтому сейчас правильнее говорить не об окончательном освобождении бывших руководителей от ответственности, а о перезапуске спора. Торговому дому „Башспирт“ при новом рассмотрении придётся заново доказывать основания и размер своих требований уже с учётом того, что прежний уголовный приговор отменён».

 

В кассационной жалобе, которую направил Рауф Нугуманов, указано, что приговор по уголовному делу был отменен. Кроме того, иск к Компанченко должен был рассматривать арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции, говорится в жалобе. О нюансах неподсудности рассказывает юрист Александр Щербинин:

«В конкретном случае речь идет о том, что это было рассмотрено районным судом, потом обжаловано в апелляции, и потом был Шестой кассационный суд. Районные, областные кассационные суды — это ветвь судебной системы, которая именуется судами общей юрисдикции, а так как спор вытекает из коммерческой деятельности, по общему правилу такая категория дел подведомственна судам арбитражным. То есть там вертикаль: арбитражный суд субъекта, дальше апелляционный суд и арбитражный кассационный суд округа, вот в данном случае речь идет об этом. Бывают споры в отношении объектов недвижимого имущества: там правила исключительные подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества: истец живет в одном районе, ответчик — в другом, а объект — в третьем, вот в этом третьем месте, по территориальной подсудности рассматривается дело. Вот такие нюансы есть».

 

Не оставил без ответа Рауф Нугуманов и другой момент. Экс — гендиректор компании обратил внимание на истекший срок давности по эпизоду с продажей помещений торгового дома — за месяц до подачи иска в июне 2025.

поделиться

поделиться


Популярное