В региональном парламенте обсуждаются поправки в закон «О референдуме». Согласно им, в агитационных материалах запретят использовать изображения и голоса, созданные с помощью искусственного интеллекта. Комментирует Рустам Ишмухаметов — председатель комитета Курултая по развитию институтов гражданского общества, информационной политике и делам религий:
«Предлагается по данному законопроекту новые нормы, согласно которым использование в агитационном материале изображения или воспроизведение голоса человека, в том числе вымышленного или, возможно, умершего, включая изображение или аудиозапись, созданные с применением информационных технологий, не допускается. Соответственно, те материалы, которые, допустим, сгенерированы с помощью искусственного интеллекта и с помощью других технологий, такие методы предлагается не допускать».
Поправки приводят региональный закон в соответствие с федеральным законодательством. Законопроект планируют вынести на сентябрьское пленарное заседание Госсобрания.
Рустем Халиков, руководитель IT-компании «Аверс Информ», отметил, что ИИ-контент всё труднее отличить от «органического»:
«Если рассуждать на тему, может ли искусственный интеллект генерировать контент, неотличимый от реального, то да, это возможно. И более того, это уже происходит. Современные модели просто имитируют стиль и позволяют создавать контент, который люди оценивают как более аутентичный, чем реальный. Например, в июле 2026 года в Великобритании проводили эксперимент. Учёные создали, сгенерировали ответы от имени 112 публичных фигур и дали их оценить почти тысяче британцев. Результат оказался очень интересным. Респонденты сочли ИИ-ответы более аутентичными, связанными, релевантными, чем настоящие ответы от этих политиков. Эта проблема также уже имеет реальные последствия. Например, на недавних выборах в Японии сфабрикованное видео, где женщина критиковала правящую партию, набрало более 400 тысяч просмотров».
Однако, по мнению Халикова, чтобы остановить разгул ИИ-политконтента, нужно решить ряд проблем:
«Инструменты обнаружения несовершенны. Если детекторы фото работают достаточно надёжно, точность составляет около 80%, то система для обнаружения видео лишь умеренна, для аудио ну, откровенно, наверное, не очень точна. Тут также нужно отметить, что инструменты генерации развиваются значительно быстрее инструментов их обнаружения. Также можно отметить и юридический аспект. Формулировка "создание с применением информационных технологий" настолько широка, что под неё формально можно подвести обычный Photoshop, например, ретушь фотографий кандидата. Ну и практическая сторона: скорость распространения против скорости реакции. Дипфейки распространяются в соцсетях за часы, набирая сотни тысяч просмотров. Любая проверка и правоприменительная реакция всегда запаздывает».
Уфимский видеомейкер, обозреватель Николай Бажин нашёл другое объяснение законодательной инициативе:
«Дело всё в деньгах. Если вы делаете ролик с помощью нейронки, он вам обойдётся в одну сумму, не сильно большую. А если создавать без ИИ, то надо на него тратиться и указывать (избирательный – ред.) фонд. То есть, грубо говоря, это не совсем равное положение вещей. Вот, к примеру, я не имею бюджета, но я могу сделать на нейронке какую-то агитацию. А второй человек имеет ресурсы и тратит их. Эта история ставит в неравное положение людей, которые могли бы с помощью нейронки это сделать. Это что касается денег. Выборы — это, на мой взгляд, как искусство заграждения, что ли. Вот существует фронт, идёт война, копают рвы, ставят ежи. Вот эта система законов больше напоминает такую вот историю с заграждением. В принципе, история не изменилась, я в 2013 году на выборы ходил, всё то же самое осталось, поэтому я считаю, что история с ИИ — это лишь бы никого нового не появилось».
Примерно такого же мнения и экс-депутат Курултая, владелец компании «Газ-Сервис» Рустам Хафизов:
«Не до конца понимаю, для чего это нужно. Потому что, в принципе, изображение, созданное раньше, то есть нарисованное или так далее, — это практически то же самое. То есть как будет доказываться, что это сделано просто какой-то программой, а не именно искусственным интеллектом? То есть размытые формулировки всегда позволят снять кандидата».
И последнее. Борьбой с творчеством неестественного разума обеспокоились уже не только российские законодатели, но и корпорация Apple, презентовавшая на этой неделе линейку новых гаджетов. Компания представила механизм, позволяющий подтвердить, что фото сделано камерой iPhone, а не сгенерировано ИИ. Да и в общем, как говорил кайзер Вильгельм II: «Не всему, что написано в интернете, можно верить».
