Мэрия не смогла через суд обязать компанию «Ар-Рахман» построить школу в квартале рядом со строящейся мечетью «Ар-Рахим». РБК Уфа пишет, что арбитражный суд Уральского округа отклонил кассационную жалобу мэрии и оставил в силе решения предыдущих инстанций. Власти настаивали, что застройщик должен возвести школу на 900 мест, предусмотренную проектом планировки территории, однако в договоре о развитии квартала, который стороны заключили в 2015 году, такого обязательства нет. Позже мэрия предложила компании подписать дополнительное соглашение о строительстве школы, но получила отказ и обратилась в суд. Все три судебные инстанции встали на сторону застройщика, собирающегося застроить 10 гектаров рядом с мечетью.
Финансист, кандидат экономических наук Рустем Акбашев с сожалением отметил плохую проработку документов 11-летней давности:
«В данном случае город, скорее всего, пытался исправить уже ситуацию, которая возникла в результате плохой подготовки договора РТ (развития территории – ред.) в 2015 году. Ну, к сожалению, наверное, это очередной пример, когда отдали относительно ценный городской ресурс без должного встречного обязательства. У одних рентабельность будет увеличиваться, у государства, к сожалению, расти издержки на исполнение социальных обязательств».
Управляющий партнер консалтинговой компании "Советник", директор Фонда развития городских проектов Владимир Барабаш считает, что при предыдущей городской команде управленцев, мэрия добивалась успехов в судах, но теперь вернулась на прежний трек:
«По большому счёту, значительная часть компаний, называющих себя «девелоперскими», по факту ведут себя как застройщики из девяностых: нарисовать красивых картинок, побыстрее воткнуть максимально допустимое количество квадратов и отскочить, словно их там и не было. При этом желательно вообще не тратиться на социальную инфраструктуру. А власть, заявляя о важности социальных объектов, о важности строительства нормальных дорог, об обеспечении комфортной городской среды, на деле даже школы, на которые выделены бюджетные средства, строит с большим трудом, судами и скандалами. Чего уж говорить о попытках что-то переложить на застройщиков. Если посмотреть статистику по судам между мэрией и строителями, то складывается довольно грустная картина: большинство судов мэрией проиграны. Справедливости ради, ситуация начала исправляться при Мавлиеве. Мэрия даже начала неплохо отстаивать интересы города в судах, начала выигрывать. Но с мая этого года после известных событий всё вернулось на круги своя, что лишний раз доказывает, что без наличия любви к городу воли бороться и смелости дожимать до конца, результата ждать не стоит».
Девелопер, общественный деятель, доктор социологических наук Арсен Нуриджанов считает, что если в тексте договора с компанией «Ар-Рахман» нет школы, то проигрыш логичен, а договорённости на словах и в намерениях в расчет не берутся:
«Другое дело, как это было оформлено, если при выдаче разрешения на строительство? Всё это как-то было обусловлено, расписано, есть подписи? Тогда есть возможность пободаться. Но, судя по всему, такого ничего нет. Естественно, застройщик мечети этим воспользовался. Это только говорит о слабости городского менеджмента. Слабо контролировали эту зону, хотя именно эту зону должны были контролировать сильнее всего, в виде застройки, выделения земельных участков, выдачи разрешений. Здесь у нас постоянно мэрия, независимо от того, какой был мэр, спотыкается об одном и том же, получают новые дела, судебные, уголовные и так далее. Это система. Но если в договоре не этого, то на основании чего мэрия подаёт? Что, на словах что ли договорились? Основания-то какие подавать в суд?».
Доцент Института права Уфимского университета Эдуард Камалетдинов полагает, что суд подробно описал, почему мэрия была неубедительна в своей правовой позиции, так как не занималась подготовкой земли под строительство школы:
«Обязательств по строительстве данной школы изначально у застройщика не было. Есть некая ссылка на обязательства застройщика создать некие объекты социальной инфраструктуры, но они подробным образом не расписаны. Исходя из текста решения суда, данную информацию подробно изучить не представляется возможным. Почти через 10 лет у администрации всё-таки появилось желание включить строительство школы на 900 мест в договор. Это достаточно существенно меняет экономику, так как стоимость строительства одного места в школе может равняться от двух о четырёх миллионов рублей в зависимости от проекта. Соответственно, это очень большая нагрузка на проект. И если смотреть на экономику проекта в целом, то создание таких дополнительных финансовых нагрузок фактически приводит к тому, что сам проект не представляет интереса уже для застройщика. Соответственно, добровольно, конечно же, застройщик такое соглашение не будет подписывать, тем более в соглашении к договору, который был заключён 10 лет назад».
Эдуард Камалетдинов подчеркнул, что почти все судебные споры по договорам развития застроенных территорий заключенные в 10-х годах городом проиграны. Примерно той же оценки ситуации придерживается Михаил Лазаренко, руководитель управляющей компании коммерческой недвижимостью «Экспо-Плаза»:
«Не хочу прямо в лоб оценивать действия администрации по поводу понуждения застройщика к исполнению неких социальных обязательств по строительству школы в данном случае, но расскажу вам о таком бытующем среди юристов понятии, как «просудиться» или «затвердить». Оно действует, как и в гражданско-правовой, так и в уголовно-правовой сфере. И используется для того, чтобы через суд «прогнать» ту или иную позицию, затвердить её в суде, что называется, легализовать. И интересанты уже действуют в тех целях, для чего они хотели легализовать ту или иную позицию. Например, это может быть очень полезным, когда приходит прокурорская проверка и указывает некоторому лицу на его недочёты в работе. Это лицо, которое затвердило некую ситуацию, легализовало её, показывает, что независимый российский суд уже дал правовую оценку произошедшему, и поэтому никаких вопросов у контрольных и надзирающих органов быть не должно. Это не всегда действует линейно, иногда случаются эксцессы, но такое поведение, такая практика легализации достаточно распространена. Опять-таки, говорю, ни на что не намекаю, делайте выводы сами.
Напомним, мэром Уфы в 2015-м году был Ирек Ялалов.
Дмитрий Колпаков
