Пятница, 19 июня 2026

ЦБ

$ 73.36

85.03

BRENT

$ 79.86

/

5858

RTS

1037.43

16+

+16

  • 17 июня 2026 17:40
  • Статья

Перетягивание каната. Тяжба инвестора и сельских властей поставила под угрозу проект фуникулера


Лента новостей

Спикеры Бизнес ФМ Уфа о шансах инвестора разрешить спор в свою пользу.

Дмитрий Колпаков

Построить пассажирскую канатную дорогу в Уфе пытались давно. Всерьез об этом заговорили в 2013 году. Как сообщало тогда Бизнес ФМ Уфа со ссылкой на пресс-секретаря мэрии Камиля Юлаева, рассматривалась линия с трафиком в 2 тысячи человек в час в таких локациях, как Кузнецовский затон и Нижегородка.

Позже бизнес-структуры продвигали идею строительства фуникулера между торговым центром «Юрюзань» на проспекте Октября и строящимся торговым центром на берегу озера Кашкадан.
Впоследствии на этом месте начали возводить жилой комплекс. Однако линию даже не начали проектировать. После этого каждые год-два появлялись новые инициативы строительства канатных дорог, в основном со стороны девелоперов. Нынешняя история — не исключение.

В феврале 2024 года уфимская компания «СтройАльфа» выступила с инициативой строительства 12-километровой линии от улицы Пятигорской в Уфе до села Нижегородка Уфимского района. Правда, в нагрузку к проекту предлагался еще и конноспортивный комплекс.

Как сообщает «Коммерсантъ-Уфа» со ссылкой на материалы арбитражного дела, «СтройАльфа» владеет участком в Зубово с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства. В августе 2024 года компания, ссылаясь на концепцию развития глэмпингов на территории республики, утвержденную правительством Башкирии в марте 2021 года, обратилась в Зубовский сельсовет с просьбой внести изменения в генплан села.

«СтройАльфа» хотела изменить функциональное назначение участка на транспортную инфраструктуру с объектом внеуличного транспорта, однако сельсовет отказал. Это решение поддержал Арбитражный суд Башкирии. Суд обратил внимание на то, что компания, приобретая земельный участок, знала о его сельскохозяйственном назначении, а теперь пытается перевести его в другую категорию.Кроме того, арбитраж отметил, что проект канатной дороги между Уфой и Зубово отсутствует в схеме территориального планирования Башкирии.

Юрист Михаил Калмацкий обратил внимание на то, что один конец проекта «СтройАльфы» находится в Уфе, а второй — в Уфимском районе:

Здесь видится несогласованность. То, что не согласованы общие действия города и Зубовского сельсовета, говорит об отсутствии единого подхода к развитию территории. Этот вопрос, на мой взгляд, должен решаться не столько юридически, сколько на административном уровне. Думаю, сейчас у застройщика фактически один путь — пытаться урегулировать ситуацию через переговоры, а не через дальнейшие судебные споры.
— Этот вопрос лежит в политической или юридической плоскости?
— Думаю, уже скорее в политической. Потому что юридически, как мы видим, решение выглядит обоснованным. Изначально участок имел сельскохозяйственное назначение, а вопросы перевода земель действительно находятся в компетенции местных администраций. Здесь, в принципе, все законно.


Екатерина Малахова, юрист по земельному праву, согласна с выводами арбитража. По ее словам, инвестор изначально должен оценивать, возможно ли реализовать проект с точки зрения законодательства:

Нельзя просто обязать государственный орган изменить территориальное зонирование или генплан. Это длительная, дорогостоящая и далеко не гарантированная процедура. Есть понятие общественных интересов. Земли сельскохозяйственного назначения — это особо ценная категория земель. Поэтому нужно понимать, возможно ли вообще изменить их назначение.
Многие ошибочно считают, что если участок находится в собственности, то можно потребовать изменить его статус. Это не так. Если смотреть на текст решения суда, то сама по себе концепция развития глэмпингов не дает инвестору никаких особых прав. Это не то же самое, что получить поддержку на «Инвестчасе» или земельный участок под конкретный проект.
Кроме того, если участок лишь частично попадает в предполагаемую трассу канатной дороги, это тоже не решает задачу. Поэтому действия инвестора выглядят несколько преждевременными или недостаточно проработанными.


При этом Малахова посоветовала инвестору обратиться в апелляционную инстанцию, чтобы получить своего рода «дорожную карту» по устранению ошибок и не потерять возможность отстаивать свою позицию в дальнейшем.

Генеральный директор Научно-исследовательского центра эффективности транспортных систем, кандидат технических наук Олег Арефьев обратил внимание на необычное сочетание фуникулера и конно-спортивного комплекса. Эксперт предполагает, что канатная дорога могла использоваться лишь как обоснование для изменения назначения земельного участка:

Это очень просто: рисуется транспортный проект, а вокруг него начинают обосновывать строительство сопутствующих объектов. Можно транспортно-пересадочный узел, можно конноспортивный комплекс. Вот они и пошли по такому пути. Но обосновать не получилось.
Речь идет о земле рядом с городом, которую можно было получить на определенных, возможно льготных, условиях. А канатная дорога здесь, на мой взгляд, притянута за уши. В ней нет ни необходимости, ни реальной потребности. Ее там никто никогда не собирался строить. Конноспортивный комплекс или какой-то другой объект — возможно. Жилье — тоже возможно. Но канатная дорога так бы и осталась на бумаге.
Потому что канатная дорога — это очень дорого. Реально дороже, чем трамвай. Поэтому вся история выглядит как попытка получить землю и перевести ее из категории сельхозназначения. Если они пошли в этот проект без предварительных договоренностей, то шансов изначально было немного. Хотя не исключено, что какие-то договоренности существовали, но в условиях постоянной смены ответственных лиц они могли просто перестать работать.


Арефьев добавил, что до сих пор единственная круглогодичная пассажирская канатная дорога в России работает между Нижним Новгородом и Бором через Волгу. Она была открыта в 2012 году. По мнению эксперта, если бы вопрос о ее строительстве рассматривался сегодня, то из-за высокой стоимости проект вряд ли получил бы одобрение.

поделиться

поделиться


Популярное