Среда, 21 октября 2026

ЦБ

$ 82.89

€ 93.04

BRENT

$ 109.44

/

₽ 9071

RTS

936.93

16+

+16

  • 21 октября 2026 16:30
  • Статья

«Слабое место обвинения». Экс-мэр Бирска обязали выплатить в бюджет более 150 миллионов рублей


Лента новостей

Прокуратура смогла убедить Орджоникидзевский районный суд Уфы в законности своих требований к бывшему главе администрации.

magnific/magnific

В общую сумму компенсации оценили выручку, полученную ответчиками от муниципальных контрактов, заключенных в результате коррупционных нарушений. Ответчиками по иску также было предприятие «Торговый дом «Ресурс», его директор и владелец Юлия Авсахова и ее родной брат, предприниматель Денис Алеев. 

Весной Бирский межрайонный признал экс-мэра Бирска Викторию Бурдину виновной в злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки. Как было установлено, она велела заключить с подрядчиком соглашение на установку светофора на улице Гагарина, отменив ранее объявленную закупку, а также получила от торгового дома «Ресурс» через Сергея Гайтанова 30 тысяч рублей взятки. В итоге суд приговорил Викторию Бурдину к пяти годам колонии общего режима, Сергея Гайтанова - к трем годам колонии.

Бирский межрайонный прокурор настаивал, что Бурдина оказывала «Ресурсу» и предпринимателю Денису Алееву покровительство при заключении соглашений и допускала попустительство при их оплате. Отмечается, что Бурдина и Гайтанов, «обогащали себя и ответчиков». Так, «Ресурс» получил контракты на благоустройство аллеи в парке Борцов Революции и линейного рекреационно-пешеходного пространства на Коммунистической улице. Также четыре контракта с мэрией Бирска подписал Денис Алеев. Как отмечает Николай Герасимов, адвокат, эксперт Pro bono при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Башкирии, решение суда является очередным подтверждением того, что сегодня делам антикоррупционной направленности уголовно-правовые нормы часто подменяют нормы гражданско-правовые:

«Решение по таким делам может быть основано исключительно на позиции прокурора и на обстоятельствах, которые установлены приговором суда, без их какой-либо оценки с точки зрения гражданского законодательства и соответствующей судебной практики. То есть суд не устанавливал реальные убытки, которые понесла администрация, не проводил оценочную судебную экспертизу, которая позволила бы установить, сколько в реальности нужно взыскать с ответчиков, чтобы восстановить администрацию в правах. Не устанавливал, действительно ли имел место преступный сговор, и все эти доходы были действительно получены преступным путём. Всё это по сути резюмировалось, нарушая как нормы гражданского законодательства, так и по сути нормы о презумпции невиновности. К сожалению, я думаю, что такая тенденция будет продолжаться и дальше, учитывая в целом политику государства, с одной стороны, на активную и жёсткую борьбу с коррупцией, а с другой стороны на пополнение бюджета».

 

Также, по данным следствия, под видом благоустройства общественных территорий мэрия за счет бюджета Башкирии ремонтировала территории школ и центров детского творчества. 

Представители Юлии Авсаховой и Дениса Алеева с исковыми требованиями не согласились. Их адвокаты отмечали, что преступного дохода не было. Спорную сумму выплатили по условиям выполненных соглашений, а взятка в 30 тысяч рублей передана после этого. Обращение в доход государства всей суммы без установления конкретного размера неосновательного обогащения или убытков является, по их мнению. необоснованным. Защитники Виктории Бурдиной и Сергея Гайтанова также просили в иске отказать.

В итоге суд встал на сторону прокурора. Он квалифицировал поведение ответчиков как коррупционное правонарушение, а деньги — как добытые коррупционным путем. В логике обвинения есть очевидные слабые места и это оставляет шансы на пересмотр решения, по крайней мере, по некоторым моментам, говорит Аиша Герасимова, президент юридической фирмы «G&A consulting»:

«Приговор, на который опирается суд, говорит о покровительстве именно при исполнении и оплате контрактов. Закрывали глаза на нарушения вроде более тонкой брусчатки, но оплачивали как за надлежащее качество. Отсюда следует, что изымать нужно не всю сумму контракта, а конкретно то, что получено сверх реально выполненного, переплату и стоимость невыполненных работ. Полное изъятие всей выручки здесь выглядит явно непропорционально. Второй момент. Сама конструкция иска — это гражданско-правовое требование, которое должно базироваться на нормах ГК России. А по факту суд создал модель коллективной ответственности, похожую на институт преступного сообщества из уголовного права, и взыскал солидарно крупную сумму, почти как оборотный штраф за картель. Гражданский кодекс такой модели не знает, а аргументация суда фактически собрана из материалов уголовного дела без самостоятельного гражданско-правового обоснования. В апелляции или кассации решение вполне может быть пересмотрено, по крайней мере, в части пропорциональной суммы».

 

Приговор Виктории Бурдиной в законную силу пока не вступил. Ближайшее судебное заседание назначено на 22 октября.

 

 

поделиться

поделиться


Популярное