Понедельник, 31 августа 2026

ЦБ

$ 85.60

99.68

BRENT

$ 90.86

/

7777

RTS

786.00

16+

+16

  • 31 августа 2026 16:46
  • Статья

«Понимаете, какая разница? 30 тысяч и 5 млн рублей»: доходы от ИИ-контента и ответственность за контент органический обсудил на Гражданском форуме в Уфе


Лента новостей

«Баланс между свободой слова и ответственностью за информацию» – дискуссионная площадка с таким названием прошла в рамках недавнего Гражданского форума в Уфе.

Дмитрий Колпаков

Спикеры – представители СМИ, блогеры и члены федерального СПЧ.

Модератор сессии – главный редактор Бизнес ФМ Уфа Дмитрий Жбанов.

Ранее мы уже рассказывали о первой части разговора. Среди прочего речь зашла о том, кто имеет право на доход от творческих плодов искусственного интеллекта.

Как выяснилось, споры об этом уже давно перешли в судебную плоскость и причем в высших инстанциях. Так, председатель Совета Ассоциации «Юристы за гражданское общество» Дарья Милославская заметила, что в судебной практике уже есть несколько дел по интеллектуальным спорам, которые дошли Верховного суда РФ, в которых решалось кто автор произведения, созданного ИИ и кто несет ответственность за содержание.

«По решению суда автором текста искусственного интеллекта был признан человек, который придумал промт (текстовая команда, запрос или инструкция для нейросети – ред.). То есть тот человек, который придумал, каким образом задать вопрос, каким образом настроить этот искусственный интеллект».

 

Стоит отметить, что, к примеру, Бюро по авторским правам и Верховный суд США в марте 2026 года постановили, что чистый ИИ-контент не защищается авторским правом, так как у него нет автора-человека и такое произведение сразу попадает в общественное достояние.

Алексей Дейнеко, доктор юридических наук, преподаватель Высшей школы экономики обратился к судебному опыту Китая и Европы:

«Вот помимо всё-таки промтинга есть ещё там пять-шесть критериев. Китайские суды, а там сейчас, наверное, самый большой объём практики на планете по этому вопросу, говорят, что ключевое — это последующие действия пользователя, то есть отбор результата. Сам промт тоже имеет значение, и они анализируют какой. Потому что сейчас большие нейросетки тестируют на промте длиной в миллиард слов. То есть сам запрос поисковый миллиард слов и дальше, как сетка с этим работает».

 

Между тем, Милославская предупредила, что по обновленному законодательству от владельцев крупных интернет-ресурсов требуется маркировать аудио- и видеоматериалы, созданные с применением технологий искусственного интеллекта.

Участники круглого стола признали, что ролики и фото от ИИ стремительно прогрессируют, и если еще год-полтора назад подлинность контента определяли по количеству пальцев, излишней «глянцевости» лиц, мимики или роботизированного закадрового голоса то сейчас определить достоверность стало намного труднее. Блогер, основатель Южноуральской тропы Раис Габитов сказал, что нарастающий объем контента от искусственного интеллекта – это тоже часть прогресса, который уже не остановить:

 

«Это же прогресс! Вот раньше были печатные СМИ-журналы, потом они заменялись интернет-СМИ, интернетом. Потом вот эти интернет-СМИ борются с нами (блогерами – ред.), а уже в это время искусственный интеллект забирает все у нас. Попробовать остановить? Не получится! Ну, у нас же не получилось остановить исчезновение журналов, и мы стали читать все это в телефоне».

 

Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев упрекнул Габитова в пессимизме:

«Ни один журнал не исчез ни в США, ни в Европе, где принято поддерживать печатные СМИ, они не исчезли. А где принято считать, что прогресс заключается в том, что интернет убьёт журналы и газеты, а потом искусственный интеллект убьёт и вас, там вот такая тенденция».

 

Валерий Фадеев заметил, что более миллиона пользователей оформлены на платную онлайн-подписку газеты The New York Times, на что в ответ Раис Габитов привел другой пример: после исчезновения монетизации YouTube в России, многие топовые блогеры стали больше зарабатывать на донатах от своей аудитории через сервисы Boosty и Patreon.

Рустам Зарафутдинов, директора ТРК "Башкортостан" ответил, что не верит в монетизацию контента СМИ и блогеров:

 

«Я думаю, что это какие-то исключительные случаи, когда фанаты пошли на Boosty и Patreon начинают платить своим блогерам какие-то там донаты кидать. Сложно у нас вот в нашей стране с этим, конечно, очень сложно. Потому что наш человек пойдёт в первую очередь потратит 3 тысячи рублей на ВПН, чтобы обойти и найти альтернативные варианты, чтобы не платить, не платить и не платить».

 

Исполнительный директор холдинга «Румедиа» Станислав Челнынцев выразил мнение, что все-таки аудитория официальных СМИ и блогеров и владельцев каналов разная, но и блогеры с ответственностью должны получать соизмеримые права:

«Ответственность, мне кажется, должна быть всё-таки сопоставима не со статусом – СМИ ты, или блогер, а с масштабом влияния. Аудиторные показатели, которые есть, и качества какие-то должны быть, наверное, определяющими к масштабам ответственности. Это первый момент. И второй момент о том, что, ну, если мы вводим какие-то правила игры и ответственность для блогеров, то тут вопрос и про права, наверное, встаёт, потому что всё-таки у главных редакторов есть определённые права, есть доступ к всевозможным аккредитациям, доступ к информагентствам и так далее. Ну и у блогеров тогда, если они выходят в информационное поле и приближаются к ответственности к СМИ, то и права должны появляться такие».

 

И последнее. На фоне разговоров о доходах, участники круглого стола не забыли упомянуть об ответственности за распространяемую информацию, которую, как понятно, искусственный интеллект не несет, а блогер, или владелец паблика и официальное СМИ в разных долях.

Главный редактор Бизнес ФМ Уфа Дмитрий Жбанов привел свежий пример из практики уфимских судов:

«Не так давно админы одного уфимского паблика получили штраф за фейк 30 тысяч рублей. А что было? Они в ВК опубликовали информацию якобы о последствиях БПЛА, о разрушениях одного из многоквартирного дома. А по факту оказалось, что это был пост о трагедии, которая произошла вообще в Магнитогорске в 2018 году, и эти последствия были от взрыва газа. 30 тысяч рублей! А если говорить про СМИ, то, штрафы могут быть до 5 млн рублей. Понимаете, какая разница? 30 тысяч и 5 млн рублей».

 

И действительно, администратора сообщества «Обмен авто авторынок Уфа Башкортостан» во «ВКонтакте» оштрафовали на 30 тысяч рублей за распространение недостоверной общественно значимой информации. Как установил Советский районный суд Уфы, в паблике с аудиторией около 10 тысяч подписчиков появился материал с фотографией разрушенной девятиэтажки в Магнитогорске. Таким образом автор поста пытался завлечь аудиторию на свой МАХ-канал.

поделиться

поделиться


Популярное