Во вторник в СМИ появились два сообщения о деле Ратмира Мавлиева. Во-первых, Мавлиев предложил трем депутатам горсовета заключить мировые соглашения по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Напомним, 14 июля депутаты расторгли контракт с Мавлиевым из-за отзыва у него «допуска к гостайне». На том же заседании спикер горсовета Марат Васимов заявил о якобы использовании гаража мэрии в качестве вип-такси для перевозки судей из Татарстана, депутат Павел Васильев упомянул неких эскортниц, а депутат Юлай Муратов — возможную коррупцию. К письмам депутатам приложены выдержки из заключения лингвиста Санкт-Петербургского «Института независимых досудебных и судебных экспертиз» Галины Щербань. В нем говорится, что спорные высказывания являются утверждениями о фактах, которые «не соответствуют действительности и при этом порочат честь, достоинство и деловую репутацию», а также имеют «оскорбительный унижающий характер» и направлены на дискредитацию Мавлиева в публичном пространстве.
Всем троим депутатам Ратмир Мавлиев предложил «рассмотреть вопрос о возможности досудебного урегулирования возникшего спора» и направить ему варианты мирового соглашения. На это депутатам отведено пять дней.
Так же стало известно, что четвёртый апелляционный суд в Нижнем Новгороде во вторник отменил решение Верховного суда Башкортостана и направил дело на новое рассмотрение. Но адвокат Мавлиева Марат Самойлов заявил Бизнес ФМ что все не так:
«Хотелось отметить, что издание «Пруфы» пишет, что решение отменено. Фактически отмены никакой не было. Суд просто перешёл на рассмотрение дела по правилам первой инстанции, то есть к исследованиям доказательств. В данной ситуации это произошло ввиду того, что суд, первой инстанции, то есть, Верховный суд не привлёк стороной по делу уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку факт ненадлежащего уведомления как раз-таки подтверждает уголовно-исполнительная инспекция, которая, по сути, уведомила Мавлиева уже после самого заседания горсовета. И, соответственно, следующее судебное заседание назначено на 20 августа 2026 года в Нижнем Новгороде.
Так какой сейчас статус господина Мавлиева? Он всё-таки отстранён или не отстранён?
Он глава администрации городского округа город Уфа. Нет, он не отстранён. Как суд первой инстанции принял решение, так и в настоящее время у него статус такой же.
Что защита приведет в качестве своих аргументов?
Мы настаиваем также на тех доводах, которые были в суде первой инстанции. То есть, мы просим признать незаконным отказ в допуске государственной тайны, просим признать решение совета городского округа недействительным и также, соответственно, те же доводы о его восстановлении. На тех же данные будем и основываться».
Комментируя письма депутатам, Самойлов заметил, что защита ждет от них вариантов мирового договора:
«Мы в порядке досудебного производства направили им претензии, в которых изложили суть, и, что нами подготовлено заключение, в соответствии с которым эти сведения, которые они высказали, унижают честь и достоинство главы администрации. И, соответственно, мы их просим, дать предложения по досудебному урегулированию спора.
Эти пять суток, напомните, когда истекают?
Направили позавчера (17 августа – ред.), соответственно, пять суток - до конца недели. Также нами поданы же иски непосредственно к данным лицам: два в Октябрьский районный суд и один в Кировский. И, соответственно, это мы уже в порядке, можно сказать так, мирного урегулирования спора, направили данные претензии. Одно другому не препятствует.
Если они пойдут на мировое соглашение, вы отзовете иски?
В зависимости от того, что они предложат. А кроме этого, также мы обратились к изданиям, «Коммерсант» и прочие, касательно того, чтобы они в добровольном порядке удалили все сведения, которые разместили на основе высказываний данных депутатов. То есть мы также направили письма с предложением добровольно удалить данные сведения».
К слову сказать из всех найденных телефонов депутатов, ответил только Павел Васильев, но он наотрез отказался от комментария.
Юрист Виталий Буркин в разговоре с Бизнес ФМ Уфа заметил, что получить слова извинения от депутатов будет проблематично, ведь они сказаны в ходе заседания городского парламента, который, как известно, является местом для дискуссий:
«Практика урегулирования таких ситуаций имеется. Как правило, лицо, в отношении которого распространена клевета, может попросить или потребовать, правильнее, распространить опровержение, но опровержение нужно делать, как правило, в том виде, в котором распространена ложная информация. То есть здесь я вижу, конечно, препятствия к этому. Но вообще, в принципе, практика есть цивилизованного урегулирования таких ситуаций.
Заново собрать собрание городского совета?
Что значит заново? На очередном заседании городского парламента. Я так, я так понимаю, наверное, будет просьба. Можно догадываться, каким образом Мавлиев хочет урегулировать. Но я так понимаю, что скорее всего требование будет таким.
Что это значит правило первой инстанции?
Правило первой инстанции — это когда суд рассматривает дело по существу. Не апелляционное, не кассационное, а именно, по существу, по правилам первой инстанции. Вот подаёт лицо в суд иск, поступает дело. А когда начинает рассматривать районный суд, вот это и есть первая инстанция по существу.
Доводы предыдущих инстанций не учитываются? Они всё начинают с чистого листа?
Да, совершенно, верно».
Экс-ректор БАГСУ, политолог Сергей Лаврентьев заметил, что подобных прецедентов, когда от публичных персон региональной политики в открытую требуют мирового соглашения, в постсоветской истории Башкирии еще не было:
«Эти угрозы в принципе не работают, потому что люди, которые взяли на себя ответственность сделать какое-то заявление, прекрасно понимали, что они делают. А какие тут варианты событий? Всё это умрёт в недрах судебной системы. Нет, я думаю, что у них уже достаточно прочная позиция. Это никак не может им повредить абсолютно».
Экс-депутат Курултая и экс-депутат уфимского горсовета, владелец компании «Газ-Сервис» Рустам Хафизов рассказал, что знаком со всем депутатами и считает, что никто не пойдет на попятную:
«Говорят, что плохой мир лучше, чем хорошая война. Поэтому, наверное, если все стороны придут к какому-то мирному мировому соглашению, это был бы самый лучший вариант. Но с учётом того, что у нас политика жёсткая в Башкортостане, никто не любит сдавать назад. Думаю, такого мирового соглашения, скорее всего, не будет. Но могу ошибаться. С теми и с другими (депутатами – ред.) я был в одном созыве в горсовете, поэтому хорошо их знаю. И, в принципе, всегда считал их спокойными, довольно-таки адекватными депутатами, то есть которые никогда на рожон не лезут. А почему сейчас это происходит, то есть в какую-то острую фазу с тем же мэром, за которого они в своё время голосовали, вступили в конфронтацию, мне пока непонятно. Я с ними личную беседу на эту тему не проводил, но, наверное, есть у них какие-то свои внутренние обиды и недосказанности в отношении градоначальника. Поэтому они вышли в информационное поле и, соответственно, сейчас там благополучно живут».
Ранее, в коридорах Верховного суда Башкирии, сам Мавлиев сравнивал ситуацию с конфликтом предыдущего главы региона Рустэма Хамитова и тогдашнего мэра Уфы Ирека Ялалова. Продолжает Рустам Хафизов:
«Я сам был депутатом городского совета в тот момент, когда этот конфликт происходил. Но тогда он не в острой фазе был. О нём знал узкий круг, будем так говорить. И город ощущал тогда недофинансирования со стороны республики из-за этого конфликта, но не было никаких судебных дел, уголовных дел, отрешение должности или ещё что-то. То есть сейчас это, ну, довольно-таки бурно, информация, которую уже знают уже и на федеральном уровне. Пора бы, наверное, этот вопрос закрыть и решить».
Добавим, что во вторую половину среды в уфимских СМИ появилась информация о том, что в уголовном деле Ратмира Мавлиева появился новый эпизод, связанный с муниципальной землей на Бакалинской улице. Речь идет об участке площадью около 5 тыс. кв. м. В 2023 году его, якобы, передали в аренду компании «Альфа-инвест» под строительство физкультурно-оздоровительного центра. Позже фирма получила разрешение на ввод объекта, хотя, по данным следствия, здания на участке фактически не было. По оценке следствия, ущерб бюджету от передачи земли в частную собственность составил около 70 млн рублей. Однако пресс-секретарь следственного управления по республике Евгений Каневский отказался от комментария сославшись на то, что официально такую информацию его ведомство не давало.
Дмитрий Колпаков
